见义勇为高考加分成为诱惑 把学生推向险境 (组图)

李振国

0 _# _1 E! N& r4 A. E( T

4 D. I- r% \+ H8 |3 h0 a导语:山东省教育厅日前通知规定，见义勇为高考可加分。对此当地教育厅回应称，只是事后认可本意并非鼓励。但这种认可在高考独木桥之前会被放大，本质上还是鼓励学生不顾个人是否能力所及，贸然去救他人，这种不负责任的做法等于是违背未成年保护原则开倒车。
3 T, f/ S: n: w/ E3 B% L
4 B0 q; J% \6 S+ V' T$ K. v5 a/ ?见义勇为让未成年人付出血的代价
  ?  e9 c' X/ G3 Z0 \/ U
未成年人见义勇为，很多时候都变成了“见义勇危”，越是勇敢，反而越是危险，因为勇敢有时也等同鲁莽。
见义勇为者救人于危难之时，常常要冒着生命危险。
见义勇为并不是一个严格的法律概念，没有十分明确的法律意义上的界定，但是根据约定俗成的看法，见义勇为行为一般是指，公民无法定或约定义务，为保护国家、集体和他人的合法权益，不顾个人安危，同违法犯罪作斗争或者抢险救灾，对其具有高度人身危险性的行为。
也就是说，见义勇为行为所针对的是事件：一是和自己没有直接的利益关系，且不属于自身义务范围之内，比如为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，或者在履行法定职责或者义务时，都不属于见义勇为的范畴。二是主观方面必须是积极主动、不顾个人安危，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争。见义勇为者救人于危难之时，常常要冒着生命危险。见义勇为者受伤致残的为数不少，有的甚至献出了生命。 [详细]
/ ?0 ^8 p$ X5 j, @. p) s" L力所不及导致悲剧，河南省6年间因见义勇为牺牲的21人中，8人是未成年人
8 _# o- v4 `, E' _根据《大河报》2011年报道，河南省第九届见义勇为表彰大会上，2004年至2009年间涌现出来的“见义勇为先进个人”共41名，其中21人在见义勇为中牺牲，年龄在18岁以下的有8人。
中国每年因见义勇为牺牲上百人，负伤2600多人，大量的案例表明，见义勇为即便是对成年人而言，也具有较大的人身危险性，一旦未成年人受宣传鼓动，原本“力所不及”却见义勇为导致悲剧的可能就增加了。 [详细]
教育部2007年要求未成年人首先要懂得保证自身安全，见义勇为、敢于斗争逐渐从学生守则中消失
1 j! i/ L4 l9 X' j未成年人见义勇为是一件有争议的事，但这些年来，不应该鼓励未成年人见义勇为的看法，已经逐渐被更多的人接受。2003年，上海市新的中小学生守则首次避开了“见义勇为”的字眼。同年，北京市也把“敢于斗争”从学生手册上删除。之后的2007年8月份，教育部出台文件，要求未成年人懂得在保证自身安全的条件下见义勇为，知道揭发检举、及时报警、正当防卫等是同犯罪作斗争的有效手段。
8 G" d2 f) }/ J应当说，不提倡未成年人见义勇为的做法，是顺应时代发展趋势的，不去提倡未成年人见义勇为，而是改成引导未成年人增强自我保护意识，这是任何一个文明的国家都应有的意识，鼓动或者诱导未成年人去做超出其能力范围，并有可能造成其危险的事情无疑是相当不明智的。
1 ^$ A& V0 n7 k
高考加分诱惑激励未成年人不顾自己
, \9 o$ ?: C2 K& c
《司马光砸缸》是小学语文课文，这当中所反映的司马光“见义智为”，值得学生学习。
加20分排名就可轻易提前2万位，近三成高考状元也是靠加分
以2011年山东省理科高科排分段为例，20分的重要性立马就能得到直观的显现。假如当年一位理科考试考了565分（一本线为567分），565—570这个分数段有6055人，而分数等于高于565的理科考生有57261人，如果他高考加20分到达585分，那么他不仅一下子跨入一本行列，而且按照585分数段人数为4594人、及到此分数段为止累积人数为34894，他的排名也将瞬间上升2万多位。如果考虑到某些分数段人数更多，排名将会上升更多，高考加分的竞争力也就是显而易见。
高考加分有诱惑，即便是众望所归的高考状元，好多也不完全是纯粹的裸分状元，也是借助加分之后才登上状元宝座的。根据记者对2010年的高考状元调查发现，30名加分状元中，12人裸分即为该省最高分，加分或许是一种锦上添花；而对于剩下的18人，加分无疑是雪中送炭。依托加分他们得以越过全面分数高于自己者，并摘取“状元”桂冠。这18人占所有统计的65位状元中27.7％
7 `; M7 v; Z9 m1 y$ R* O
/ f' z2 E5 R7 w! Z应当区分清楚影视剧与现实的差距，小兵张嘎的神话不应该美化未成年人见义勇为的借口。
用分数激励的见义勇为救不了社会冷漠，有序安定的社会秩序不靠见义勇为创造
见义勇为之所以会以高考加分的形式予以奖励，一方面是因为奖励对象是学生，更重要的一方面则是因为，当下社会冷漠的表征即是见义勇为的缺失，于是乎，好像只要见义勇为回归，社会便不再冷漠似的。所以为了达到这个目的，昔日的金钱奖励、精神奖励都已成排不上用场，只有更实际更有效的东西才行，高考分就是这样的稀缺资源。
但且不说高考加分所激励出的，势必将是畸形的见义勇为，即使是正常的见义勇为，也不见得就能挽救社会冷漠，社会管理各司其责，有多少热血好汉见义勇为，其实就是有多少警察未尽其责，再多的见义勇为也不能造就有序安定的社会秩序
$ r: h+ p* n  `+ ?* v
4 ]- |3 f( `* x& M加分鼓励其实是把学生往“火坑”里推

1 i) W# O. D- l3 i* q曾被官方大肆宣传的灭火小英雄赖宁，抛开事实真伪暂且不论，在不能确保自我安全的情况下，根本没必要渲染见义勇为的高尚来误导未成年人。
: S, _/ [- J$ Y: s# }. }未成年人对救护并不了解不专业，超出能力外的救助结果导致不仅救人不成，还搭上了自己性命
一名小孩落水，其余小孩下水，结果全都溺亡，类似的新闻常见诸报端，昨天的《华西都市报》就报道，张某（男，11岁，死者）和其他5个小孩，相邀到巴河边去钓鱼，在钓鱼过程中，张某踩上河边岩石上的青苔后滑入水中。8岁男孩张某和9岁女孩鲜某立即跳入水中施救，其余3人则朝公路上跑并大声呼救。在施救过程中，张某和鲜某不慎溺水死亡。
由于未成年人对救护并不了解，绝大多数时候去救伙伴，都是本着赤诚的友谊之情，没有做其他任何安危思考，而且，因为本身自己的力量的有效，对于超出自己能力外的救助也贸然去做，结果导致不仅救人不成，还搭上了自己性命，所以才有这样的新闻标题：《弟弟落水5岁姐姐施救 双双溺亡 》、《四个小孩 拉手救人不幸亡》。
. \# o- c' r3 |2 r1 l, _& ?鼓励政策让更多学生为分数甘冒风险，与认可规定的本意相悖
山东省教育厅相关负责人表示，规定的本意，并不是鼓励未成年人为了高考加分而去见义勇为，这只是对见义勇为行为的认可。不管这种对见义勇为的事后认可多有必要、出发点多好，但都无法改变一个事实：那么就是加大了学生见义勇为的积极度，在高考加分的诱惑下，他们被推往了危险的境地。
% I% ?/ o4 D5 |' E因为见义勇为免不了出现各种意外，而高中生基本都是未成年人，他们首先应该学习的是怎么保护好自己，而高考涉及到一个人的终身大事，别说20分就是几分，也对许多考生来说都意义非，以高考加分鼓励见义勇为，最终的结果只有一个，那就是更多的学生在见义勇为时更加奋不顾身，其实等于是把他们往火坑里推。
( V0 w  G  S. f; L各地不乏削尖脑袋申报见义勇为的事例，路过报警居然也算
作为见义勇为高考加分的吃螃蟹省份福建，还规定父母见义勇为子女高考可加分，于是就发生许多为了高考加分申报N年前见义勇为的案例，因为不被认可，还有把上诉公安机关的，滑稽程度可见一斑。
( z$ h% T# [. F( q6 `1 |福建省见义勇为基金会副会长李建生2004年在接受《中国青年报》记者采访时，还说过这么一个事例，仅是一次路过报警，也被看作了见义勇为：“李建生告诉记者，一位政法委副书记散步时看见一群人打架，他报了警。因为有子女要参加高考，跑来申报见义勇为。李建生很明白，如果是以前，这位干部不会提出这个申请，因为有子女在上学，大家都是人，可以理解，也就勉强给他评了。
( C- {7 h1 U) @& K8 S
未成年人见义勇为，不宜过度奖励，不管是何种方式；也不宜过度宣传，不管表彰多么真诚。原因很简单：把要去见义勇为的孩子，想象是你自己的孩子就明白了。
: b" Y3 M$ i; ^
/ p, [6 b  p% U! u8 y  p; ^' o. \