山东阶梯电价昨听证 听证代表认为首档电量低
昨天，山东省居民阶梯电价听证会在济南举行，听证会对两个拟定方案进行讨论。26名听证会参加人分别阐述了自己的观点，其中只有1人完全赞同方案，有2名消费者代表明确提出反对阶梯电价这种形式，另有3名代表对阶梯电价的实施进度有异议，认为应该提前进行试点。其他赞同阶梯电价实施的代表也都对听证方案未考虑到的分季节等问题或涉及到的多人口家庭带来矛盾等进行了发言。省物价部门将汇总意见后向社会公告。听证会拟定方案
方案一
★第一档电量和电价：每户每月用电量190度及以下，电价标准不变，三年之内保持基本稳定，仍执行每度0.5469元。
★第二档电量和电价：每户每月用电量在190至300度，电价调整标准为每度提高0.05元。
★第三档电量和电价：每户每月300度以上，电价调整标准为每度提高0.25元。
★免费电量：对城乡“低保户”和农村“五保户”每户每月免15度电量。
按方案一测算，实施阶梯电价后，电费收入年减少额为642万元。
方案二
★第一档电量和电价：每户每月220度及以下为第一档电量，电价标准不变，三年之内保持基本稳定，仍执行每度0.5469元。
★第二档电量和电价：每户每月220至350度为第二档电量，电价调整标准为每度提高0.08元。
★第三档电量和电价：每户每月350度以上为第三档电量，电价调整标准为每度提高0.30元。
★免费电量：对城乡“低保户”和农村“五保户”每户每月免15度电量。
按方案二测算，实施阶梯电价后，电费收入年减少额为1022万元。
现场>>>
大多数代表提意见或建议
昨天上午9时，听证会开始，15名消费者代表、1名经营者代表、1名利益相关方代表、2名相关领域的专家、学者、7名政府部门、社会组织代表全部到场。其中消费者代表来自工程师、公交司机、服务员、低保农民、普通市民、教师、大学生、医生等社会各行业阶层。听证会听证人之一、省物价局价格管理一处处长李冠博首先发布这次听证会的听证方案，听证会听证人之一、省物价局成本调查监审处副处长徐宝莲发布了我省电价成本监审结论。
参与听证的26名代表按照座次顺序，依次用6分钟的时间发表了自己的观点，其中除了消费者代表，来自济南市历城区港沟街道办事处马家村低保户农民庞继恩对听证方案没有意见外，其他25名代表都有意见。其中消费者代表中来自省经信委的调研员萧文华和来自肯德基桓台店的服务员于会昌明确对阶梯电价这种方式提出反对意见，另外来自我市海慈医院的主任医师孙吉辉和来自市饲料公司的干部苏建宪等3名代表提出阶梯电价的推行有些“草率”，应该暂缓，等方案完善后推行，其余代表们赞同方案的实施，但对方案都有“一箩筐”的意见发表。
发布>>>
居民用电越多享受补贴越多
“据统计，2011年我省用电量最多的5%用户用电量占到居民用电总量的21%。”李冠博介绍，由于近年来能源供应紧缺，煤炭等一次能源价格攀升，但居民用电价格一直没有上涨，国家给予了部分补贴，这就造成用电量越多的用户，享受的补贴越多，用电量越少的用户享受的补贴越少。通过试行阶梯电价政策，能够逐步解决交叉补贴，实现公平负担，合理体现电能资源的价值。国家发改委出台的意见是用电价格随电量的增加呈阶梯状逐级递增的电价定价机制。
数字>>>
全省八成用户平均用电90度
2011年，全省执行居民电价的电量为388.88亿度，其中“一户一表”居民用户为2786.66万户，年用电量222.01亿度，户均用电量为66.39度，覆盖全省“一户一表”用户80%的户均用电量为90度。与山东电力集团公司结算的预付费卡表用户44.47万户，年用电量6.05亿度，户均月用电量113.37度；合表用户6.04万户，年用电量124.56亿度；执行居民电价的非居民用户9.63万户，年用电量36.26亿度。
我省的电价是2006年6月进行调整的，每度0.5469元，其中含有政府性附加和基金0.0463元。根据省物价局对电价的成本监审，我省居民用电单位购电成本为0.4108元每度，单位输配电成本为0.2742元每度，单位定价成本为0.685元每度。
分析>>>
多数家庭电费支出没有变化
李冠博介绍，按上述方案一和方案二，电力公司收支基本平衡，绝大多数居民家庭生活支出不增加，同时对城乡“低保户”和农村“五保户”实行免费电量政策，全省居民生活用电价格总体保持稳定，对全省市场物价水平不会产生影响。
另外，未实行“一户一表”的合表居民用户，暂不执行阶梯电价政策，低保免费用电基数由电力公司实行先收后返，无论“低保户”、“五保户”实际用电量多少，均按每户每月15度计算的电费金额退费。
建议1 提高第一档用电量
26名听证会参加人提得最多的建议就是：将方案中的第一档的电量适度提高，很多参加人明确表示倾向方案二的220度第一档电量。听证会参加人、山东省政协委员、山东财经大学经济研究中心主任陈华教授称，他专门进行了居民用电量调查，选取了山东财经大学燕山校区内的478户住户为样本。结果显示，日用电量小于7.3度（含7.3度），即月用电量未超过220度的居民户共有168户，占样本总数的35.15%。这就意味着，有大约65%的住户月用电量在220度以上。我市代表李如东也建议，第一档电量定在280度比较合适。现场也有消费者代表提出第一档的电量关乎大多数家庭。同样来自岛城的孙吉辉也表示，随着电器的普及，第一档基本电量应该再提高一点。
建议2 电价有“上”也有“下”
这次全国范围的电价听证会被公众质疑最大的就是“变相涨价”，有多名参加人也提出了建议方案中除了上涨的阶梯外，也应该有一个下降的阶梯，这样才能达到一个促进节能的作用。来自我市的苏建宪说，建议将电量再分档，每月用电160度以下的适当降低1至2分钱，160度至300度的保持不调整，300度以上的加价。
来自烟台市的消费者代表金星男说，包括山东在内，目前全国多个省市公布的阶梯电价方案都只有超额用电电价将上涨的阶梯，没有相应出台少用电家庭可以享受更低廉电价的方案。“为每月用电少于基本用电量的家庭，设定一个优惠电价，不是更能鼓励大家节约用电吗?”金星男说。
建议3 用电量以年为单位算
“我省春秋短夏冬长，且目前仍有相当一部分人群没有享受到集中供暖，冬天取暖夏天享凉都需要使用电器，如果按照每户一月一收的方式，夏冬季节绝大部分普通市民可能也都会超过首档电量。”听证会参加人认为，应统一标准，最好以年为单位来计算，这样更加方便、科学、合理。“青岛市仍有30万没有集中供热的家庭。”我市代表苏建宪告诉记者，这部分人只能用空调、电暖气取暖，好多家庭冬天月用电量都上千度。
“每年其他季节都不会超，但夏天开空调肯定会超。”淄博市公交公司的王海清提出，省物价局出具的第一档电量覆盖80%用户的结论就是按照年为单位计算的平均值，具体实施起来，也应该按照年为单位计算，这样才公平。
建议4 多人口家庭加装电表
“我建议，一些城市人口多的家庭，比如一家三代住在一起的，可能是好几家人，如果通过一定程序认证后，由电业部门给这些家庭加装电表，这样就解决了一个大矛盾。”我市代表李如东建议，我国已经进入了老龄化社会，老人和孩子住在一起，是受到国家鼓励的养老方式，但如果按照阶梯电价实施方案，每户计算的话则人越多用电量肯定越多。另外，因为很多家庭稍困难的，没有钱购买住房，只能几代人住在一起。如实施阶梯电价，每月电量肯定要超。来自我市的三名代表均提到了多人口家庭的问题，孙吉辉还列举了城市群租的大学生、打工者等，这些都是困难群体，再往他们身上增加负担有些不够人性化。
建议5方案应体现城乡差别
“城市和农村的用电量有差别，但方案中没有给予考虑。”听证会参加人、济南市民高扬说，她进行了调研，按照方案一第一档电量的190度，农村居民几乎没有超标的，但城市居民几乎都超标。城市居民大部分生活都需要用电，做饭、洗衣服、烧水等，农村居民可以更多用火来完成。来自菏泽的消费者代表韩景军认为，在制定阶梯电价方案时，应考虑城乡差别，否则所谓的覆盖80%的用户，许多城市居民会存在“被覆盖”现象。
建议6 阶梯电价应有缓冲期
我市代表苏建宪提出的 “阶梯电价来得太快，应该有个缓冲期”的建议，也得到了几名听证会参加人的支持。“在来听证会前，我认真学习了阶梯电价实施方案，并多方征询意见。虽然支持实施阶梯电价，但这份发改委要求实施阶梯电价的文件是‘特急’文件，明确规定要从今年6月1日起施行，这是不是太草率了？”苏建宪拿出准备的这份文件说，我省只有一个多月的准备时间。“阶梯电价又不是救火、救命、救灾，难道非要这么急着实施吗？“苏建宪说，他建议阶梯电价可以暂缓一年执行，在这期间搞一个试点区域，看看会出现什么样的问题，然后加以改进，形成一个更加完善、成熟的方案，然后再进行推广。
建议7 低保免费用电有异议
根据听证会听证人发布的消息，我省拟定的两个听证方案中，都规定给予城乡低保户和农村五保户每月15度的免费用电量。这部分的补贴出自阶梯电价多收的部分，由电网企业以每月15度电价现金的形式，拿出来发放给低保家庭。这条说明让很多在场的听证会参加人提出质疑。“这部分资金由谁来监管？阶梯电价收入要是低于补贴给低保户的，那么电企不是亏损更严重？”
“社会的低收入补助是由民政部门按照社会救济来发放的，国家每年都安排专项资金。”苏建宪说，国家发改委以这样的方式来参与社会救助，这不合常理，换句话说这不是发改委应做的工作。因为可能会造成电企新一轮亏损，建议另外安排。
建议8 国家电网应加强服务
“国家电网能否像通信行业一样，给用户一个提醒，比如第一档电量将要超过的时候，发个短信提醒一下，让我们心里有数。”我市代表李如东说，这些都是电网应该做的服务，远程自动抄表的实现就应该能实现这项服务。另外，也有两名参加人建议，要实行阶梯电价，人工抄电表的区域也应制定相应抄表规范，严格抄表时间。“有可能晚抄表一天，就会出现超限量的情况。”
建议9 减排从绿色能源入手
听证会上，消费者代表萧文华和于会昌明确提出反对阶梯电价。“我省不适合推动阶梯电价，电价高低是社会稳定的基础。”于会昌说，国家发改委推行阶梯电价的目的是节能减排，但从方案里看不出节能减排的有效措施。
于会昌认为，节能减排应通过科学用电，再就是推动绿色节能技术的进步。萧文华也提出，阶梯电价不应该实施，从总体看，阶梯电价有“变相涨价”之嫌，达不到平衡的要求。
电企代表——发电企业普遍亏损
对于听证会参加人提出的意见，山东电力集团有关人士表示，从2008年开始，我国共5次上调电价，但均只针对工商业用电和企业上网电价，居民用电价格没有上调。“从2008年开始，煤炭价格一路走高，而上网电价未能及时调整，发电企业普遍亏损。”山东电力集团有关人士表示，虽然居民用电只占全社会用电总量的10%左右，但居民电价明显偏低，已对国家的电价体系和经济造成了影响。山东省17个发电厂中有15个是亏损的，亏损额每年在1亿元以上。长此以往，将加重工商业的用电负担，而工商业增加的用电成本，最终还是要通过提高商品价格由老百姓买单。该人士认为，这次用阶梯电价完善电价结构，也是用价格杠杆理顺电力产业的重要渠道。
省物价局局长——将对方案修改完善
听证会结束后，省物价局副局长董金文表示，他们将认真整理收集到的各方意见，充分考虑和吸纳听证会参加人的意见和建议，对方案再作进一步修改和完善，确定好方案后报送上级部门批准，同时他们会向社会公告收集到的各条意见是否采用，采用或者不采用都会在公告中给出解释。本版撰稿 摄影 特派记者 孙启孟（除署名外）
相关新闻：听证会，民意分量有多重？
11日，阶梯电价实施方案听证会在北京、上海、浙江、江苏等许多省份同时召开。至此，全国已有16个省份举行了阶梯电价听证会。“新华视点”记者调查发现，各地规定的首档电量相差悬殊，未考虑城乡差异等因素，听证方案实际上成为“单边上涨”，引发较多争议。
争议一：首档电量
从已公布的听证方案看，各地首档电量相差悬殊，东部省份明显高于西部地区：上海月度方案为全国最高，规定的首档电量为260度；北京、浙江、江苏、天津、重庆等地首档电量均在200度以上；而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区均有一套方案规定首档电量为120度。记者了解到，很多省份规定的首档电量是依据往年居民用电均值确定的。但是，依靠简单相除得到的平均值，是否考虑进了家庭人口差异、城乡差异等多方面因素？
争议二：变相涨价
各地阶梯电价听证方案出台后，不少群众质疑实行阶梯电价是“变相涨价”。对此，国家发改委有关负责人日前回应说，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降；用电量设档并非一成不变，随着经济发展，老百姓生活水平的提高，用电量越来越多，一二三档用电量可以适当调整。
不过，记者发现，从目前各地公布的听证方案看，均为第二档、第三档单边上涨，仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度；各地方案也未考虑到将来一二三档用电量如何调整，电煤价格发生变化时电价如何调整。
争议三：对待民意
此次阶梯电价改革，各省区市均按要求组织听证会，然而，这些听证会究竟能否切实反映老百姓的呼声？
北京大学社会发展研究所教授王文章说，要想开好听证会，就必须制订科学的听证方案，选择合适的听证代表，听证结果要能对决策真正发挥作用。“但从目前的情况看，这三方面都有需要改善的地方，必须进一步完善听证程序，使听证更加民主科学。”业内专家表示，在各地听证方案的制订过程中，电力公司等利益主体发挥的作用比较大，而普通消费者则很难参与。 据新华社
北京大学社会发展研究所教授王文章说，要想开好听证会，就必须制订科学的听证方案，选择合适的听证代表，听证结果要能对决策真正发挥作用。“但从目前的情况看，这三方面都有需要改善的地方，必须进一步完善听证程序，使听证更加民主科学。”业内专家表示，在各地听证方案的制订过程中，电力公司等利益主体发挥的作用比较大，而普通消费者则很难参与
页:
[1]