男子举报交通违法索58万奖金遭拒 起诉交警队(组图)

李振国

0 K2 c( U+ a! W* R
% U' N2 `/ L' I. v/ ^; X  n! ~# ^. i

2 o  Y" `$ g7 z% u9 s　交警说 新闻报道不是以交警支队的名义对外正式公布的具体行政行为
% B+ _. H5 v7 w4 U4 x　　法院说 交警支队与李宏伟之间不存在行政允诺的法律关系，驳回原告诉求
8 I  K1 X& S. ]  u; U# [. y' {　　2009年1月6日，山东居民李宏伟从中国广播网上看到一则新闻：广安市公安交警系统将推行交通违法行为有奖举报制度，查证属实后，举报人可得100至500元不等奖励……当年2月16日，李宏伟向当地交警支队直属一、二大队提供了由他拍摄、涉嫌交通安全违法照片5819张，要求兑现巨额奖金却未果。去年8月，李宏伟以广安市交警支队未履行行政允诺为由，将交警支队告到法院，要求交警支队兑现其行政允诺奖金581900元。据悉，这是广安首起行政允诺纠纷案件。
' j8 z: [& M: i7 T! O2 E6 O　
* m- l6 [- K2 e$ K　【起因】
　　看“悬赏”新闻报道 他拍摄5千多张照片
　　李宏伟曾经是山东省东营市某机关的一名工作人员，后自动离职来到四川从事自由职业。
; O# w3 w+ q4 J2 u　　2009年1月6日，中国广播网上刊发题为《四川广安：举报交通违法行为最高奖励500元》的新闻报道引起了李宏伟的注意。李宏伟看到，广安公安交警系统将在春运期间推行交通违法行为有奖举报制度。看过报道后，李宏伟立即拿着相机上路。短短一个多月里，拍下大量他自认为涉嫌交通违法行为的照片。
　　当年2月16日，李带着5819张涉嫌交通违法行为的照片，到广安市交警支队直属一、二大队，要求按相关规定给予奖励。
- u( g  r% R$ [0 o4 N　　【发展】
" I5 |! e4 D! S7 N　　“悬赏金额”起纠纷 举报人要求兑现全部奖金
　　拿到照片后，广安交警直属一、二大队经过调查，认定5819张照片中，有4662张无法查证；能够查证的1157张中，属不实举报的占618张；经查证属实的539张照片中，涉及有交通违法行为照片中，530张属轻微违法，对行为人进行了批评教育和口头警告处理；其余9张属相对较重的违法行为，对行为人给予了罚款处罚。
; e9 g3 ]8 `( c" _" W! y　　2010年1月13日，广安交警部门向李宏伟出具告知书，告知其查证处理情况和结果，并决定对其奖励现金900元。然而，李宏伟却认为交警部门未全部支付举报奖金，于当年3月以“悬赏广告纠纷”为案由，向广安市广安区法院提起民事诉讼，要求全部支付举报奖金。7月，该院以没有事实依据和法律依据为由，判决驳回李的诉讼请求。
　　【结果】
　　再打“行政允诺”官司 举报人最终败诉
　　2011年8月，李宏伟以“行政允诺纠纷”为案由，向广安区法院再次提起行政诉讼，要求广安市交警支队兑现其行政允诺奖金581900元。11月，广安区法院判决驳回李的诉讼请求。李对此不服，上诉至广安市中级法院。今年3月20日，广安市中级法院作出终审判决：中广网的“有奖举报”报道，不是广安交警支队对外正式公布的具体行政行为，对外不产生行政允诺的法律效力，同时也不属于公开发布有奖举报“悬赏广告”，交警支队与李宏伟之间不存在行政允诺的法律关系。驳回李宏伟的诉求。
　　名词解释
5 |- C. p& I4 ?" X, r6 ?0 k　　行政允诺
　　行政允诺行为是指行政机关对不特定的人作出的单方承诺，不特定的人在特定的期限内完成行政机关规定的相关义务后，依法给予物质或者精神利益的行政行为。
　　1争议焦点
　　媒体报道中的“悬赏”是否具备行政允诺法律效力？
　　在这起诉讼中，李宏伟认为：中广网向社会发布的信息，是交警部门的真实意思表示，是交警支队向社会发布的行政允诺信息。交警部门拒绝履行行政允诺奖励义务无法定理由和依据。
8 l! W- @2 A6 l. N. @7 V5 d　　广安中院经审理认为，行政允诺行为具有对世性特点，即以本单位的名义向特定范围内的公众发出邀约。然而广安市交警支队广公交发（2008）219号文件的受文单位，是各县（区、市）公安局交管大队和直属三个大队，内容是对2009年春运工作进行安排部署，特别是其中的有奖举报内容，仅仅是作为内部掌握的参考意见，有很多严格的程序和时限规定，并没有以自己的名义向社会公布，不具有对世性的特点。
　　广安中院认为，中国广播网报道的新闻稿件，是广安电台记者采写的，报道的内容属实，但这不是以广安市交警支队的名义对外正式公布的具体行政行为，对外不产生行政允诺的法律效力，同时也不属于公开发布有奖举报“悬赏广告”的情形。
　　因此，广安市交警支队与李宏伟之间，不存在行政允诺法律关系，李宏伟的上诉主张不能成立。故再次驳回了李的诉求。
　　2争议焦点
5 {: F  ~2 e, Q; U$ D　　既然不承认“悬赏” 为啥要奖900元？
3 l4 A* W6 J2 z　　这起诉讼中还有一个争议在于广安交警部门对李宏伟奖励现金900元。广安中院认为，当地交警部门奖励李宏伟900元现金，是依照《公安机关办理行政案件程序规定》以及《警察法》中规定：对协助人民警察执行职务有显著成绩的，给予表彰和奖励。不能因交警部门给予了原告奖励，就可以认定是履行行政允诺义务。

) V8 c, Q0 R1 }+ X1 U