服务于聊城人的公益平台-聊城人,聊城人缘来一家人,聊城老乡,聊城老乡会,聊城人在青岛,青岛的聊城人,聊城同乡会,在青岛的聊城人,漂流在外的聊城人,天南地北聊城人,聊城人自己的家

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 354|回复: 0

方舟子继续质疑韩寒 称输了赔得起但决不道歉(组图)

[复制链接]
发表于 2012-1-31 04:53:35 | 显示全部楼层 |阅读模式

3 N" o9 x: U( P# |8 a' j! t- h* O9 ^& g9 L
6 r1 `3 i9 d! \: V# @4 V, J1 r0 Y
' q& E' i' J4 [4 ~) r6 W5 G. E  O
昨天,韩寒的合作伙伴、出版人路金波对外发布称,方舟子通过互联网质疑韩寒“代笔”,对其名誉造成损害,韩寒当天已委托律师,将在上海提起诉讼。他还透露,韩寒本拟向方舟子索赔2000元,后认为2000元起不到任何惩戒效果,改为10万元。韩寒将于今天更新最后一篇文章,表明对方舟子质疑事件的处理办法。方舟子接受采访时表示,法院判谁输谁赢并不是靠当庭唇枪舌剑,“我的分析当然会进行到底,而且会一一发表在网上,网上才是主战场。”
8 u6 ^& R0 ?! K' b路金波接受采访时转述了韩寒的看法。他说,1月19日至1月28日期间,方舟子在微博连续发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》等文章,以及转发、评论若干他人文章,明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”。+ h( ~. i: `; N# t
“韩寒进行了部分回应,提供了一些自证的事实。其他人员也提供了部分证据,在网络上流传较广。所有这些回应,尤其是一些明显指出方舟子事实和逻辑错误的言论,均未被方舟子采用。”路金波说,为了证实作品为自己亲手创作,韩寒自行整理了1997年至2000年间的手稿、通信、素材本等资料,合计约1000 页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定,包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒同时举证,证明写作过程及参加新概念作文比赛无“代笔”“作弊”行为。
0 U5 D; n$ }( _+ d) `" H3 `) p8 G路金波说,鉴于方舟子在质疑过程中,多次歪曲事实,多次进行误导的推理,得出与真实情况完全相反的结论,并大肆传播,构成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯,韩寒将向法院提起诉讼,要求方舟子公开更正、道歉,赔偿经济损失10万元。! V% C0 }1 C. g( h
方舟子昨天发表博文,继续质疑韩寒的文章和说法有多处自相矛盾之处,并坚持认为韩寒早期的文章《书店》《求医》等文章肯定不是韩寒本人所写,怀疑由枪手代写。
' e9 h( f* i% l. G在这篇《点评韩寒及其父亲的回应》博文中,方舟子针对韩寒及其父亲韩仁均的三篇博客文章进行点评。
6 ~5 g2 q5 B" K# k3 D对于韩寒在《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》中谈及“幽默”的英语单词“humor”是他活用词典的结果,方舟子分析认为,韩寒自称熟读钱钟书,却不知道《书店》一文关于幽默的说法其实是抄自钱钟书的《笑》:“我们不要忘记幽默的拉丁文原意是液体,好像贾宝玉心目中的女性,幽默是水做的……”却狡辩说是从字典查来的。这可作为《书店》不是韩寒写的一个证据。
, J0 \1 r" G1 ?' c在《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》中,韩寒说:“至于有几次我前后供述对不上,我和我父亲供述对不上,这些都是无关大局的小问题,毕竟十多年过去了,谁还能记得那么清楚。在电脑前的朋友,13年前的今天你在做什么?甚至13年前的这个月你在做什么?”1 \6 B1 j, _4 R/ G% O8 T/ c
方舟子认为,韩寒的前后供述对不上、韩寒和他父亲的供述也对不上,都是涉及韩寒的人生重大事件的问题,比如新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等,岂是“无关大局的小问题”?他说:“13年前的今天我做什么我不一定记得清楚,但是13年前我干过的大事的前因后果和细节可是记得清清楚楚,不管何时叙述,都不会出现前后矛盾的说法。如果一个人及其亲人对一件事的说法不一,反复无常,说谎的可能性就很大。刑侦警察就是这么破案的,文本考据也是这么研究的。”鉴于此前范冰冰表态支持韩寒,愿意追加2000万征集“代笔”的证据,方舟子说:“如果韩寒败诉,我是不是可以找他和范冰冰要4000万?”+ Z$ Q0 k- j7 d, @: w
将被韩寒告上法庭,方舟子表示没有感到有任何压力:“输了大不了赔钱,十万元还是赔得起的。但决不道歉,我不认为我有错的地方。”他发表声明称:“我本人不会出庭,我的律师会去应诉。我愿意在别的合适的场合(比如没有粉丝在场的直播)与韩寒当面对质。”1 Y$ |1 s2 O* F
方舟子认为,自己对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评,属于言论自由和学术批评,而韩寒及其团队对他的攻击涉嫌侵犯名誉权。他说:“法院的判决结果不论是否对我有利,我不认为会影响到我的分析结论是否成立。诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。”8 r( G  i0 \& R9 p& Z
# `5 w( [5 G. z  l8 C4 Y' F
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表