网友杜撰“神片” 207人居然表示“看过”

李振国

　　杜撰“神片”，207位网友居然“看过”
　　一年前的一晚，值夜班的北京电影记者田野闲得无聊，做了一个试验：他瞎编了一个电影名字——《即使变成甲壳虫卡夫卡还是进不去城堡》，用同事的英文名炮制了一份演职员表，“盗用”前苏联电影导演帕拉杰诺夫《石榴的颜色》的插画设计了一份海报，随手胡诌一段剧情，添 加到豆瓣网电影片库里去了。一年后的一天，田野无意间打开了相关链接，出乎意料的事发生了：一年里，有近2500人想看它，有207人表示已经看过了，还有不少人写下了影评。
& _' K3 q7 R5 h7 v7 p( F' @　　记者在剧情简介中看到，这个随手拈来的简介，充满了想象力：卡夫卡想去城里找小姐，不想却被加缪拦住去路。两人相约同行，但要先去找杜尚借点散碎银两，但杜尚在两周前被球形闪电击中，变成了量子状态。于是，卡夫卡、加缪和杜尚之间，发生了一系列云谲波诡的故事……
8 }7 {6 B6 S# i  X1 J9 R% f　　紧接着，更云谲波诡的事发生了，网友们纷纷在“影评”中分析起了该片的剪辑技巧、哲学含义、导演风格和演员技巧。
- r0 s, N' u1 P# U　　在网友们的影片回顾中，有不少更富有想象力的情节：“细节1：1分05秒处，仔细看能看到窗户上还有一行小字，有可能写的是‘to Orson’。”“细节2：上一秒钟身后有个花瓶，下一秒钟一回头花瓶不见了，再转身竟然变成了一具尸体。”
　　而对于导演和编剧，网友们也有话要说：“像俄国的索科洛夫一样，导演Swalt·Snow同样喜欢采用无法辨别的背景音充斥观者的听觉，观众从这些声音里，能够得到暗示，在画面之外发生着某些社会活动，意味深长。”“这部电影严格算仍是一部黑色幽默的后现代主义影片。我的感觉就是(盖·瑞奇+大卫·芬奇+昆丁·塔伦蒂诺)除以5。”
' V9 f8 l' u  k1 x% L& I7 S' ~3 J　　影评中所涉及到的人物，都是文艺界、哲学界等“各界巨匠”：特吕弗、塔可夫斯基、史宾诺莎、萨特等。“在这里写影评的都是牛人。”不少网友留言表示，有机会一定要看一下这部“高深莫测”的片子。
　　写影评的网友说“纯粹恶搞”
) T$ c/ Y$ B/ I2 f　　“不知道是假的，就是觉得好玩。”豆瓣向来被看做是文艺青年的“聚集地”，记者跟一些写过影评的网友飞信聊天，不少网友说是“纯粹恶搞”。尽管豆瓣已将此条目删除，但网友还是对此津津乐道。
8 O& }+ `& A0 z# C. s; w/ A　　比如第一个写影评的，纯粹是因为“这部片子里包含了加缪、卡夫卡、杜尚等那么多符合文艺小清新们的元素，却居然没人看过，那我就来胡诌个影评吧”。而第二个写的，则“就是看着前面的影评都写得玄乎其玄，所以咱就想来个更玄的，干脆谁也看不懂。”当然也有信以为真的，有网友就在遍寻DVD碟不着后，发帖询问究竟在哪里有卖。　
% K& x, F; ~) r9 P5 ]+ O