服务于聊城人的公益平台-聊城人,聊城人缘来一家人,聊城老乡,聊城老乡会,聊城人在青岛,青岛的聊城人,聊城同乡会,在青岛的聊城人,漂流在外的聊城人,天南地北聊城人,聊城人自己的家

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 366|回复: 0

卫生部官员释疑“扶跌倒老人指南”

[复制链接]
发表于 2011-9-9 13:17:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
卫生部相关官员称“伤害干预系列技术指南”制定历时两年多,“指南是技术问题,不应变成伦理问题”
卫生部6日公布《老年人跌倒干预技术指南》。有卫生部官员昨日称,伤害干预系列技术指南的制定历时两年多时间,与近期的社会事件无关。
指南中详解救助方法
卫生部官方网站前日发出“关于印发伤害干预系列技术指南的通知”,其中,包括《儿童道路交通伤害干预技术指南》、《儿童溺水干预技术指南》、《儿童跌倒干预技术指南》和《老年人跌倒干预技术指南》四部分内容。
但《老年人跌倒干预技术指南》独受“钟爱”,指南中称:“发现老年人跌倒,不要急于扶起,要分情况进行处理。”一经报道,引起舆论关注。此前有媒体报道,武汉一名老人在菜场口摔倒后,围观者无人敢上前扶他一把。1小时后,老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。
记者看到,其实指南中明确列举了老人跌倒后,在有意识、无意识等多种情况下,施救者应该如何做,比如及时对老人包扎、止血、拨打急救电话甚至人工呼吸。
而所谓“不要急于扶起”并非不进行帮助。但要辨别清楚老人的情况,比如有腰椎损害情形时,如随便搬动,可能加重病情。
多种指南将陆续推出
昨日,上述卫生部人士说,上述指南的制定历经两年多的时间,在最近才完成,遂向社会公布,与社会事件无关。她认为:“技术指南的前提是,所有人跌倒都应该去帮扶,这是中华民族的美德,指南谈的是技术问题,不应变成伦理问题。”
记者看到,每一份指南除了写明在发生伤害时如何救助外,更大篇幅是在讲授如何预防伤害的发生。新华社报道称,目前,各类伤害已成中国居民第五位死亡原因,调查表明,我国前5位致死性伤害依次为:交通事故、自杀、意外跌落、溺水和意外中毒。
上述人士表示,此次发布的预防指南,针对的是各地的专业卫生救助人士,卫生部门也将陆续对他们开展培训,同时,将来争取将伤害干预的内容,扩展到公民的健康教育、老年保健等服务中去。另据透露,除了已经发布的上述四项伤害干预技术指南外,卫生部门还将根据不同年龄段人群受到不同的伤害问题,陆续推出其他的技术指南。
链接
4000万老人每年至少摔1
《老年人跌倒干预技术指南》中表示,老年人跌倒的发生,并不像一般人认为的是一种意外,而是存在潜在的危险,因此老年人跌倒完全是可以预防和控制的。
我国已进入老龄化社会,65岁及以上老年人已达1.5亿。按30%的发生率估算每年将有4000多万老年人至少发生1次跌倒。
全国调查显示,老年人的跌倒有一半以上是在家中发生的,因此家庭内部的干预非常重要。家庭环境的改善和家庭成员的良好护理,可以很有效地减少老年人跌倒的发生。(本报记者 吴鹏)
新京报社论:扶跌倒老人需“道德”,也需“技术”
扶不扶跌倒老人,竟然成了两难,救不救失火手术室的病人,也成了两难。这背后,道德并非唯一的决定因素,找到那些技术和制度的不足并改进,也是解决问题的重要路径。
据《新京报》报道,卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出:跌倒老人不要急于扶起,不要随便搬动,要分情况进行处理。
从南京彭宇案,到天津许云鹤案,老人跌倒是否应该扶起,不断引发道德争议,在这样的背景下,尽管卫生部强调出台这样的技术指导“与社会事件无关”,但不少人还是把这两件事“凑”在了一起。
卫生部此举并无不妥。一直以来,关于老人跌倒话题的讨论,有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈,甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。其实,道德和技术并不矛盾,帮助跌倒的老人,既需道德自觉,也需技术指南。解决道德问题,可以避免“老人跌倒无人帮”的困境,而多一些“扶跌倒老人技术指南”这样的科学知识,同样能让更多的人放弃恐惧心理,敢于伸出援手。
或许,面对老人跌倒,很多人并不是担心扶起会被对方反咬一口,真正担心的,是老人身体的特殊性,他们多身弱体衰,疾病缠身,一跤跌倒很容易引发意外的伤害,此时,倘若仅凭着一腔热肠施以援手,则有可能好心办坏事,导致老人受到二度伤害。
对此,卫生部的“技术指南”无疑显现出了其价值,它从医学的角度归纳了老人跌倒后可能引发的伤害后果,并给出了不同情况下的解决办法,如此实用的指南,有利于改变人们在面对老人跌倒后束手无策的尴尬,通过制度规范的引导,帮助人们摆脱畏惧行善的心理。
最近的上海手术室火灾是另一个典型的例子。当事故发生后,舆论大多批评医护人员临阵脱逃。可是,最终的调查结果,却非人们想象得那么简单,原来当时手术室失火后,医护人员面临着两难:不搬离病人,病人会有生命危险;若要搬离病人,因为手术床是固定的,必须去除病人的呼吸机,采用简易呼吸器,这势必会让大量有毒气体进入病人体内,病人也有生命危险。
因此,在追问医德的同时,是不是更应追问,为什么医护人员会陷入“两难”,这背后有着怎样的制度性因素?如果医院的各种应急保障制度和设备到位,比如病房安装有淋浴器可以灭火、手术床可以移动、有备用电源,病人可以被安全地转移,医护人员还会成为“医跑跑”吗?
扶不扶跌倒的老人,成了两难;救不救失火手术室的病人,也成了两难,而这背后,道德其实并非唯一的决定因素,找到那些技术和制度的不足并改进,也是解决问题的重要路径。这往往是被很多“道德批判”所淹没的问题。
当然,话说回来,考虑到技术性的因素,并不是说公民的道德自觉就不重要。或许很多人不知道该如何帮扶跌倒的老人,但是,给120110打个电话总该会吧?道德自觉和技术知识双双具备,或许倒地无人帮扶的悲剧就不会发生。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表