“副市长遭实名举报”不能草草了结

李振国

“副市长遭实名举报”不能草草了结
- R. X* X7 e, @2 Q5 o; w& y& E  i盛大林

湖北省纪委、监察厅新闻发言人26日在重大责任事故调查处理情况新闻通报会上，回答记者关于“兰世立举报武汉市常务副市长袁善腊有关问题调查情况”的提问时说，调查结果证实，袁善腊同志不存在兰世立举报的违纪违法问题。新闻发言人说，根据兰世立的举报，调查组找了兰世立及其家人提供的原东星集团公司10多名职员和举报涉及其他单位的数十名证人进行调查取证，查阅了东星国际旅行社财务凭证1100多本、涉及的10多家相关单位的大量资料。（据12月27日《新京报》）
+ j" h$ E6 A$ ]2 z) M' o, R原东星航空公司总裁兰世立实名举报袁善腊曾引起舆论的强烈关注。三四个月来，公众一直在等待着调查的结果。现在，终于有了说法。但湖北省纪检监察部门的回应，显然不能令公众满意。在新闻网页后面的评论中，很多网友都拿“至于你信不信，反正我信了”来反讽就是明证。在笔者看来，至少存在两个方面的问题——
0 ~6 R! D/ f4 W4 k0 r& ]一是内容不详实。兰世立实名举报袁善腊涉及很多方面的问题，包括大肆受贿索贿、包养多名情人、将政府巨额资金借给黑社会发放高利贷等，每一项举报都非常具体，时间、地点、什么事、当事人等都说得清清楚楚。而湖北纪委、监察厅新闻发言人的说法却只有一个结论和几个抽象的数字，没有任何具体的内容。“当面锣”需要“对面鼓”，既然兰世立一条一条地列出了指控，调查部门为什么就不能一一予以回应呢？
* U: a( P. |  E: ]2 w4 L( ^& m二是形式不郑重。兰世立实名举报袁善腊，既关系到一名高级干部的贪与廉，也是公众高度关注的事件。这样一个重大的问题，纪检监察部门应该郑重对待，至少在形式上、程序上给人以郑重其事的感觉，比如形成专门的调查报告、举行专门的新闻发布会等。可是，关于兰世立实名举报的调查结果竟然是在“重大责任事故调查处理情况新闻通报会”上因有记者提问才被动透露的。既然调查过了而且有个结论，为什么不主动的、郑重地公布调查结果？如果没有记者追问，是否就不会公布呢？难道这个事情可以不了了之吗？
; ~3 Z* s0 D, X. @  o兰世立实名举报现任的常务副市长显然含有“绝地反击”的意味。这是一个“不是鱼死，就是网破”的险招。此招一出，只能有两个结果——如果举报的内容被查实，那么袁善腊就是贪官、就要坐牢；如果举报的内容不属实，那么兰世立就是诬告陷害，也是犯罪；二者必居其一。根据刑法规定，“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为”构成诬告陷害罪。很显然，兰世立举报的问题足以让袁善腊受到刑事追究。既然兰世立的举报被认定为不属实，湖北省纪委为什么不将此案移交司法机关呢？
3 \& L+ i1 ~0 g  T, u0 |/ ~兰世立及其代理人公开实名举报之事是在9月1日。而早在此前，他就已经向湖北省纪委等部门实名举报。实际上，他就是因为举报迟迟没有回音才向媒体公开的。湖北省纪委等有关部门应该认识到：即使是为袁善腊的清白考虑，也应该详实、郑重地公布调查结果。不管怎么样，此案都不能像现在这样草草了结。
4 Q3 {( m2 V  h; F) P5 ]4 P$ w
- I! i* A% n; x