沈阳大商场公布20名惯偷照片与信息引争议(图)

李振国

4 j. f% x9 O$ D0 C9 g
小偷照片吸引过路人围观
7 g" ]+ s- o6 r3月20日，（沈阳）太原街一些大商场将一些惯偷的照片、姓名、年龄及犯罪记录等信息公布在商场出入口，并上写“严防小偷(嫌疑人)”几个大字，引起众人围观。许多市民拍手称快，认为对于这些人人喊打的小偷，此举无疑会给他们以沉重的打击，但也有人表示这种行为涉嫌侵权，会给这些人带来致命的后果。两种截然不同的观点争论不止。
% D6 h+ O! i8 I; R9 L【事件】太原街公示小偷照片
3月20日，在太原街时尚地下百盛出口和转盘出口，各贴出了一张彩色照片警示板。记者看到，警示板近一人多高，上面公布了经常出没太原街一些商场的惯偷照片和前科劣迹，这些人都曾被警方多次打击处理。并且还醒目地写着黑色大字：太原警务区刑侦中队提醒市民，进入繁华商业街请您保护好随身携带物品，严防被盗。
, u( q% u$ W0 A, [# f* a警示板引起了不少人的围观，好奇者有之，叫好者有之，质疑者也有。当天下午，一名网友将警示板的照片贴在微博上，再次引发了网友们的议论。

【争论一】这样做好吗？
8 V% F' c+ P# W$ N我赞成：为民所想，拍手叫好
@知识点：为震慑和防范小偷，民警想出了这个招数，看来他们真替群众着想了，真下工夫了，而不是等丢完东西后再破案。我认为，预防比打击更重要，不要等群众受伤了，再去打击处理，为警方的创举拍手叫好！
@作家李柯：早该这样了，认清那些小偷的样子，提醒大家不被偷，警察挺聪明，办法也不错。
; I- c# R6 c1 s3 t- r) F! F我反对：感觉怪怪的
大学教师李伟：小偷确实应受警方惩处，不过将他们如此公之于众，感觉不太好，有些怪怪的。
7 I' }# y" @4 h% q) v0 Q" o【争论二】这种方法有效果吗？
我赞成：小偷确实不敢来了
+ Z! f5 P& A2 g# v0 v9 d, [6 m商场保安：这样做就是让大家都盯着这些小偷，起防范和威慑作用，自从警示板贴出后，这几天小偷也的确少多了。不光是警示板上的小偷，就是隐藏得很深的惯偷，也不敢或者不愿来了。
@小00凉：我觉得可以，这些人实在太可恨了，恨不得把他们抓到判死刑。没丢过东西的人永远不知道小偷是多么的可恨，也体会不到丢东西人的那种心情，恨死这些小偷了。
我反对：应该给人家改正的机会
" S" L3 y; z8 [' i( }* Q9 R3 L) d- K@GYH-翰：就算…也不可以这么弄吧？这根本就是不给人家日后改过的机会，有点过了。
@浮云上一灰机：如果这些人都是被通缉或在抓捕中的人员，是无碍的，不然就应该是侵犯人权了。

7 |2 p% C) g$ b4 n2 R1 b【争论三】这样做合法吗？
我反对：小偷也有肖像、名誉权
, Q% ^$ L: h9 |+ G@猛喝一大口：我认为小偷也有肖像权和名誉权，这样印制人家相片公示，有侵犯小偷肖像权和名誉权的嫌疑。作为市民，我对警方的做法感到高兴，但是站在公平角度，我却认为做法不妥，对小偷是不公平的，小偷也有人格尊严。
' h, L+ b5 W& N5 {2 J/ H
! P3 k4 x/ `" \% H) x- I3 ?我赞成：贴照片警示群众不违法
' t2 h' ~# I6 m7 ]/ U8 q4 B+ Q省人大法制委员会顾问李振革律师：侵犯肖像权是指不经他人允许，私自用他人照片进行以盈利为目的的活动。公开扒手照片的行为是经公安机关定性并允许的，以警示群众为目的，所以不存在违法的问题。
“按照某些人的理论，电视上拍摄小偷的行窃过程也是违法了？ 公安部在全国张贴通缉令也是侵犯肖像权了？ 电视台在路上拍新闻，随意播了某些路人的视频，那也是侵犯肖像权了？”
4 |: G6 k+ I4 f  j' v: n