LG八千人罢工，不只为年终“奖”

李振国

尽管“罢工”这个字眼异常敏感，但当事实出现，刻意回避便为掩耳盗铃----我们无法抹去它，相反，不仅不应当回避，而应从事件中认真反思，以免因事件的不透明、员工的诉求得不到合理解决，而留下隐患；更应从宏观的视野、政治的高度来看待，着眼未来，以防范于未然。

凤凰网独家报道“北京时间12月28日消息，韩国LG公司位于南京的工厂近日发生罢工事件，事件的导火索是公司对韩籍员工和中国员工的年终奖区别对待。” LG公司位于南京的工厂，在圣诞过后爆发大罢工。原因是8000名中国工人不满厂方偏袒韩籍员工，不获发年终奖。

事件的起因，尽管可直观地归结为在年终奖的问题上，外资企业采取了“内外有别”的作法，但仔细解读，却并非如此简洁、明了，而足以为领导层作一次“维稳”的教材，深入研究，并着眼于未来的形势好好研究，及早制订出好的措施，以切实“避免类似事件再次发生”。

事件发生后，“南京LG官方给员工的答复是：年终奖由一个月工资增加为两个月工资，带头闹事的将追究其法律责任，若再闹事将直接关闭南京工厂。”从这条回复来看，LG的态度值得玩味。

有职工称在年终奖的差别上，韩籍员工年终奖为6.5个月工资、LG化学员工年终奖为4.5个月工资，而对于八千员工从一个月增加到两个月，似乎已经体现了“仁至义尽”。但中方员工仍不接受；再有“带头闹事的追究责任”“若再闹事将直接关闭工厂”。这种口气，已非针对员工闹事，这完全符合外资企业的底气：关闭工厂是一种比罢工还要有威力的要胁，它是要向中国政府罢工。

“同工同酬”是中国劳动法的一项原则，本质的要求便是平等对待。所以，员工的要求还是有着合理与合法性基础的。而这一项法定的原则，不因企业的性质不同，而在执行中大打折扣。而LG在年终奖的问题上，因国籍不同而致的差别待遇，显然是不公平的。

此外，对于“带头闹事”的说法，更揭示了当前我们传统的、优秀的工人组织“工会”的作用是多么缈小，甚至在这起事件里根本就没有看到工会的影子。相反，却说明了工人维权的新变化：从个体维权转向了“集体维权”，从走程序的持久战，转到集中人力速战速决。这是最新的一个特点。

从历史上来说，工会是中国共产党闹革命时，为了维护工人利益而组建的维权组织，现在，仍然发挥着重要的作用。然而，此次事件，令我们不得不发出疑问：LG有没有工会，工会有没有替员工消除内外有别的差别待遇？如果有工会，工会切实努力了，仍有人闹事的话，是应该追究闹事者“法律责任”；如果“工会”只是一个“牌子”，对于维护工人权益没有起到应有的职能作用，那么，“闹事”不过是维权的夸张表达罢了。

放眼中国在引进外资企业以来的发展史，我们非常清楚我们的工会在外资企业里是何等地位。它能不能发挥应有的作用，相信了解的人都是心知肚明，却不能言说的一个状态。然而，当前这一事件，的确证明了有识之士的担心，一旦外资方在利润降低之时，工人权益的保障及一系列相关问题便在所难免地要出现。

放眼国际国内经济大局，劳资关系的紧张势必随着经济萧条而加剧紧张。这种规律性取决于资本的本性。报道称“公司业绩欠佳或许是导致年终奖瘦身的最重要原因。数据显示，目前全球液晶面板价格连续下滑，导致各大面板企业巨亏。其中LG Display第三财季营业亏损达到4920亿韩元(约合4.346亿美元)，被外界称为“史上最亏季”。所以，在这种大背景下，LG事件无非是及早地提出了一个合乎逻辑的预警罢了，它的诉求与事件的起因也绝不是因为“年终奖”。

从政治的高度上来看，宪法第一条直接宣言“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”这就把工人阶级的政治地位明明白白地写在宪法，具有至高无尚的权威性。所以，高层领导也应该着手解决长期存在的外资的“资”与社会主义国家的“社”之间的矛盾，而不是回避这种矛盾。那就是：不能为吸引外资而吸引外资，对外资企业要不折不扣地执行我们的主权管辖权，包括法律、政策等等。抛开那种为了税收而一再打折的作法，否则，一旦纵容了“资”，损害工人阶级、损害中国人民利益的事件便令人堪忧。比如康菲漏油事故、比如富士康跳楼频发事件；比如此次的罢工事件。

工人阶级是最善于团结的阶级，在受到尊重与公平待遇的情况下，他像海绵，可以吸引容忍甚至甘于奉献；而一旦遭到“资”的打压，他像弹簧----能发出集合力的弹簧----威力巨大。